2024年11月15月，成都市中级人民法院作出（2024）川01民终3919号民事裁定，撤销成华区人民法院（2022）川0108民初9657号民事判决，发回该院重审。

该案是一起房产合作开发纠纷案，所涉事实发生在2006年，至今长达18年之久。本所蒲杰博士、刘晗律师和乔凯律师担任原告（上诉人）某房产公司的代理人，推翻了一审裁定。

2006年，原告甲房产公司与被告乙房产公司签订房地产项目联合开发协议，约定双方各出资50%进行房地产项目合作开发，双方预留印鉴开设共管账户，项目所有收支均通过共管账户，任何一方不得挪用。

截至2014年，项目地上房屋销售完毕，开始销售地下车位，但乙房产公司将销售收入6000多万元转入自己或者关联公司账户，经多次催促后都未将资金转回到共管账户，引发纠纷，甲房产公司委托本所进行追索。

2022年5月，甲房产公司向成华法院提起诉讼，该院立案后，乙房产公司以本案应由其住所地法院（青羊法院）管辖为由提出管辖权异议，成华法院以乙房产公司的主要办事机构所在地不在该院辖区为由，裁定将案件移送青羊法院。

我方认为，本案属于合同纠纷，成华法院是合同履行地，有权管辖，提出上诉。随后，成都中院作出二审裁定，撤销成华法院的管辖异议裁定，本案由成华法院管辖。

2022年11月30日，双方交换完证据，案件却陷入停滞。

2023年5月，法院向我方送达乙房产公司早在当年1月就已递交的反诉状，审查反诉并立案就耗时5个月之久！

2023年6月15日，书记员组织召开庭前会议，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十七条第一款“证据交换应当在审判人员的主持下进行”的规定，丧失了庭前会议的意义，我方提出异议。在此过程中，法官与我方发生激烈争吵，主动询问我方是否申请其回避，我方便申请其回避。

之后，庭长口头告知我方，不同意回避申请。

此后，成华法院将独任普通程序变更为合议庭审理，二名陪审员参与此案。

5个月后，案件开庭，法庭对双方争议的是否挪用问题进行了长达6小时20分的审理。

2个月后，成华法院作出判决，驳回双方的诉讼请求，理由是：双方未对项目进行整体清算，不具备审查是否构成挪用的前提条件，不宜对共管账户支出是否构成挪用进行司法审查。

根据合作协议的约定，无论是甲房产公司的本诉，还是乙房产公司的反诉，都是追究对方履行合同过程中的违约责任，与项目是否清算无关，一审判决的本质是拒绝裁判，违背了“法官不得拒绝裁判”的原则，我方遂提出上诉。

成都中院经过审理，采纳我方上诉理由，作出了撤销一审判决、发回重审的裁定。