建设工程施工合同通用条款第36条规定，“当一方向另一方提出索赔时，要有正当理由，且有索赔事件发生时的有效证据”，“工程师在收到承包人送交的索赔报告和资料后28天内未予答复或者对承包人作出进一步要求，视为该项索赔已经认可”。从规定上看，工程索赔不仅要提交索赔报告，还要提交有效证据，只提交索赔报告，而未提交有效证据的，不能算为有效索赔。只有索赔报告和资料齐全的索赔，工程师在收到后28天内未予答复或者对承包人作出进一步要求的，才能作为索赔默认。

　　但是，近来的司法实践表明，索赔不答复或者对承包人不作出进一步要求，法院越来越倾向于作为默示索赔处理。在最近的一起案例中，这个问题显得尤为突出。该案中，承包人只提交了索赔报告，而未交有效证据，法院以发包人未在28天给予答复为由，认定承包人的索赔构成索赔默示。本律师认为，这种认定思路是危险的，容易导致索赔权的滥用。缺乏有效证据的索赔，本来就不用回复，将其认定为索赔默示，违背基本法理。